“借刀杀人”太阴险！二战的真正元凶，不是德国，而是美国？

英法为何要推行绥靖政策？原因其实很简单，因为他们在一战中真的被打怕了。比如说，英国在一战中死亡90万人，200万人伤残，家家户户披麻戴孝，民众厌战情绪非常浓厚；再比如说，由于大幅举债且耗尽黄金，英镑的国际储备货币地位逐渐被美元取代；一战还导致英国殖民体系松动，殖民统治维持成本剧增。就连丘吉尔都说，“我们是一手捧着《凡尔赛条约》，另一手攥着空钱包去对抗德国的”。

因此，不要去笑话英法蠢，实在是被打怕了，不想再打一次大规模战争了，再打一次，输了是输，赢了还是输，所以张伯伦、哈利法克斯才会不断对德国妥协，所以英法才会签署《慕尼黑协议》，才会坐视德军进入莱茵兰，开进苏台德，甚至吞并整个捷克斯洛伐克，并至少两次拒绝苏联提出的“遏制”德国的建议，深怕激怒了德国，战火烧到了自己的身上，最终却促使了二战的爆发。

其次，是德国领导人的“误判”。1936年莱茵兰再军事化、1938年吞并奥地利和慕尼黑协定中英法的退让，都让德国自信满满，认为英法“恐战心理”根深蒂固，根本不敢真的与德国交战。所以德国领导人在1939年8月，也即在二战爆发前仅一个月前夕，对德军将领们表示，“英国人最多只会虚张声势，他们连一个机枪手都不会派到波兰”。

那么问题来了，此前一路纵容德国的英国为什么突然“挺身而出”，冒着与德国开战的风险去“保护波兰”？原因很简单，英法虽然推行绥靖政策，但其忍耐的确是有限的，1939年3月德国吞并整个捷克，就违背了与英法签署的《慕尼黑协定》，当月张伯伦在写给妹妹的信中表示，“那个德国人欺骗了我，我再也不会相信他的任何承诺”，而英国之所以力保波兰，是为了让德国意识到“我们不会容忍进一步的侵略”。

说白了，英法希望用领土和小国“喂饱”德国，但德国却在他们的“喂养”中野心越来越大，以至于超过了他们的预期，所以张伯伦才会决定“止损”，但这已经来不及了。而德国由于一贯被纵容，所以也就错判了英国的决心，认为这一次英国和1938年9月的“部分动员”一样，不过是“虚张声势”，“保全体面”罢了，哪想到德军进入波兰，英法就对德宣战了（虽然是静坐战争）。

最后，是美国的“借刀杀人”。尽管英法的纵容，德国的“误判”是二战爆发的重要原因，但如果德国没有重振军备，没有恢复其强大工业与军事能力，二战也是打不起来的，那么是谁在帮助德国“重新武装”？答案是美国。通用为德军生产卡车和飞机引擎，杜邦向德国转让了关键的“合成橡胶技术”，美孚石油则帮助德国开发了“合成燃料技术”，德国战时70%的燃料依赖此法生产。

此外，美国还通过道威斯计划和杨格计划向德国提供了大约30亿美元的贷款，大约相当于现在的500亿美元，这绝不是一个小数目，从而帮助德国重建了工业体系。1933年之后，美国甚至允许德国暂停偿还国际债务，历史学家亚当·图兹曾指出，美国为德国省下来的钱，成为德国重振军备的重要来源。更别说，美国还向德国大量出口战略物资，比如石油、废钢、机床，在德国扩军中发挥了关键作用。

那么，美国为何要积极帮助德国“二次崛起”？有些历史学家认为，这是美国在“借刀杀人”，故意帮助第三帝国崛起，从而“摧毁英国霸权”。

一方面，一战结束时，法国福煦元帅曾经表示，“这不是和平，这是 20 年休战”，可见一战之后仍有可能爆发大战，对此美国不会不知道；

另一方面，一战虽然动摇了英国的霸权，但美国想取而代之，依然要付出高昂的代价，最好的方法，就是让欧洲再次爆发大战，最终摧毁“日不落帝国”，这样美国就能避免亲自动手，“坐享其成”。

由此可见，美国在明知德国会再次发起“复仇之战”的情况下，故意通过各种渠道帮助德国崛起，这是不是“借刀杀人”就显而易见了。之所以持有这一观点的是“边缘历史学家”，是因为当今国际秩序是美国制定的，美国怎么可能允许这样的观点和主张成为历史语境的主流？这不是说二战的元凶是美国吗？所以，虽然这一观点有理有据，也的确符合战后国际政治的发展，符合当时的事实，但终究不是主流。

综上所述，导致全人类浩劫的二战，是在多种复杂因素的推动下才爆发的，咱们认为，二战的爆发具有相当的偶然性，德国起初压根不想挑起世界大战。事实上德国也从未明确表示要“征服全世界”，甚至在闪击法国后，还幻想与英国“互认霸权”，德国的核心目标是东欧的“生存空间”。之所以酿成导致9000万人伤亡的世界大战，是因为英法的纵容，自己的误判，导致“身不由己”，只能一条道走到黑。

如果说，咱们能从二战的爆发中吸取什么教训，恐怕有三条。

其一，不要误判战略形势，不要误判对手，战争可能远比人们想象得要近，切勿陷入盲目乐观。

其二，一旦战争爆发，就必须要用全力，德国就犯下了坐视敦刻尔克大撤退和战时经济转换过慢的错误。

其三，“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”，最好让别的大国相互消耗，最后自己再出来收拾残局，不要被人当枪使，为人做嫁衣。