若NBA对快船队“重拳出击”，后果将是怎样？
这是本周的核心问题——尽管答案或许要数月后才会揭晓。目前，越来越多间接证据显示，快船队可能存在公然规避工资帽的行为：他们涉嫌通过一家现已破产的公司“Aspiration”，为全明星前锋莱昂纳德提供一份“挂名代言合同”，以此绕过薪资限制。
首先必须强调一点：截至目前，尚无确凿证据能将快船队老板鲍尔默、小股东丹尼斯-王对Aspiration的投资，与该公司向莱昂纳德支付的款项直接关联——即便投资的时间节点与金额明显存在疑点。联盟的调查仍在进行中，但除非找到鲍尔默向Aspiration转账时备注“规避工资帽”的支票，否则联盟律师需对案件的最终说服力做出艰难判断。
话虽如此，如今我们至少有理由考虑“严厉处罚”的可能性。若联盟能说服独立仲裁员，认定快船队通过“未获授权的协议”规避工资帽，根据劳资协议第十三章（第341页明确规定），快船队将面临重罚。
显然，若快船队被证实存在此类工资帽违规行为，联盟总裁办公室的处罚必将毫不手软——事实上，其他29支球队的老板也会要求如此。
在此需特别澄清：外界有传言称，即便快船队被认定违规，联盟也可能从轻发落，因为其他球队或许也有类似操作。但基于我在联盟七年的工作经验——答案是否定的，甚至可以说“绝无可能”。
联盟中确实存在一些“常规性违规”，比如比规定时间早几天（或几周）开启自由球员谈判，但此次事件与这类行为完全不在一个层面。它已严重越界，联盟几乎所有高管都认为，涉事方应受到最严厉的惩罚。
上周，NBA总裁萧华亲口表示，他在这类案件中拥有“极为广泛的权力”。尽管他未提及“中世纪式酷刑”，但明确提到了“罚款、剥夺选秀权、禁赛”这三类处罚措施。这三项惩罚确实都在劳资协议第十三章中有明确规定，但我们需要更具体地分析：若萧华对快船队“重拳出击”，这记“重拳”具体会是什么样子？处罚存在哪些限制？对快船队、莱昂纳德及整个联盟又将意味着什么？
第十三章明确规定了规避工资帽的处罚措施，其中部分措施的实施可能存在争议，具体原因将在下文说明。以下是萧华可动用的“处罚菜单”：
对快船队处以最高750万美元罚款
对莱昂纳德处以最高35万美元罚款
剥夺快船队的选秀权
对鲍尔默或其他快船队管理层人员处以最长1年禁赛，并每人罚款最高100万美元
作废莱昂纳德的合同，并禁止他与快船队重新签约
要求莱昂纳德退还从Aspiration获得的款项
部分处罚的执行相对直接。例如，对快船队内部相关个人处以罚款，甚至无需体系仲裁员认可联盟的调查结果。但问题在于，对鲍尔默而言，100万美元罚款无异于普通人缴纳的停车费，力度微乎其微；同样，对快船队处以750万美元罚款，仅占球队薪资总额的不到4%，对鲍尔默来说，甚至只是下次报税时的“零头误差”。
至于“剥夺选秀权”，我们可参考1999年“乔-史密斯案”的先例来预判联盟的行动。当时NBA因“工资帽规避”对明尼苏达森林狼队处以“剥夺5个首轮签”的惩罚——而多数观察人士认为，当年森林狼的违规情节远不及如今快船队被指控的行为严重。
不过，联盟最多只能从快船队剥夺5个首轮签，因为快船队目前仅剩5个可被处罚的首轮签（包括2030、2031、2032年的自有首轮签，以及2027、2029年的选秀权互换权）。此外，联盟还可能没收快船队尚未交易出去的2个次轮签（2031、2032年），以及2026年孟菲斯灰熊队的部分次轮签（仅当该签位落在31-42位时，快船队才能获得）。与“乔-史密斯案”类似，若快船队后续合规运营，联盟也有可能在数年后恢复其部分选秀权。
顺带一提，快船队在2027、2029年的选秀权互换伙伴（雷霆队、掘金队、76人队）不会受此次处罚影响。2027年快船队需交出的是“自身、雷霆队、掘金队三者中顺位最低的首轮签”；2029年则是“自身与76人队中顺位最低的首轮签”——且2029年的互换权设有“1-3顺位保护”，若快船队当年获得前3顺位，该签位将直接被没收，这对乐透区中紧随快船队之后的球队而言，无疑是“意外之喜”，而76人队则仍按原顺位选秀。
对鲍尔默及其他快船管理层处以最长1年禁赛，将使快船队的新主场在2026年举办NBA全明星赛时陷入尴尬——毕竟球队老板可能处于禁赛状态。但这一处罚同样有先例可循：当年“乔-史密斯案”中，森林狼队老板格伦-泰勒就被禁赛9个月。
接下来，我们来探讨最关键、最棘手、也最令人困惑的处罚措施：作废莱昂纳德的合同。从违规行为的性质来看，这是最直接的惩罚，但对联盟其他球队而言，实施这一措施也存在最大争议。
争议主要来自两方面：
对快船队而言，作废合同是惩罚还是“恩惠”？莱昂纳德下赛季的薪资高达5000万美元，尽管他在健康时仍是顶级球员，但常年因伤缺阵已是常态（外界早已调侃“Aspiration的代言是他第二份‘挂名工作’”）。若合同作废，快船队2026年夏天将拥有顶薪薪资空间，既可以彻底重建阵容，甚至可能从同城对手湖人队手中挖角勒布朗-詹姆斯。
能否“既作废合同，又将5000万美元计入快船队2027年薪资帽”？令人惊讶的是，尽管劳资协议篇幅冗长，但并未明确规定此类操作的具体细则，且协议第一章的“术语定义”中也未包含“作废合同”这一项。其他球队自然希望联盟采取这一惩罚方式，但在我看来，这种可能性极低——这本质上是“双重处罚”：快船队既要承担薪资压力，又失去了球员，显然有失公允。
一个更值得探讨的问题是：联盟能否将莱昂纳德从Aspiration获得的款项，计入快船队2026-27赛季的薪资帽？毕竟这笔钱此前从未被纳入快船队任何赛季的薪资核算。这样做既能避免上述“双重处罚”的争议，又能阻止快船队获得巨额薪资空间；同时，也能在一定程度上回应其他球队老板的不满——他们认为，快船队应就莱昂纳德此前获得的Aspiration款项缴纳奢侈税。
最后，作废合同还存在一个最棘手的问题，也是我认为这会给联盟带来巨大麻烦的核心原因：这将彻底扰乱自由球员市场。
目前训练营即将开启，各队几乎已无薪资空间可用，而联盟的调查可能还需数周（甚至数月）才能完成——之后还需安排仲裁听证会、敲定最终处罚结果，等到有明确结论时，赛季或许已过半。
试想一下：若赛季过半时，莱昂纳德突然成为完全自由球员，且被禁止与快船队续约，会发生什么？如果他选择继续留在洛杉矶，以底薪加盟湖人队，这对联盟的竞争平衡将造成何种冲击？即便他选择其他球队，哪怕只拿微薄薪资，也会严重扭曲季后赛席位的争夺格局，不是吗？
我敢肯定，若莱昂纳德以低薪加盟某支争冠球队，其他28支球队的老板会彻底爆发。但萧华根本无法为“赛季中期出现的顶级自由球员”创造一个“合理的市场环境”。唯一的折中方案或许是“禁赛莱昂纳德整个赛季”，但这不仅处罚过重，还可能引发与球员工会的激烈冲突。
从联盟的角度来看，更稳妥的做法或许是：将整个调查和处罚流程拖到明年春天，待常规赛结束后再作废莱昂纳德的合同，让他能在夏天通过正常流程寻找新球队。若无法做到这一点，联盟也可能选择“保留莱昂纳德的合同（仍计入快船队薪资帽）”，转而对快船队采取其他惩罚措施——比如将Aspiration支付给莱昂纳德的额外款项计入薪资帽，或制定其他创新性处罚方式。
综上，若萧华与独立仲裁员均认定快船队存在工资帽规避行为，这便是萧华当前面临的局面。若处罚落地，“剥夺多个选秀权、处以罚款、禁赛鲍尔默1年”几乎是板上钉钉的事。
真正的悬念在于莱昂纳德的合同命运：理论上，联盟或许希望通过“作废合同”树立先例；但现实是，在赛季中期对如此级别的球员采取这一措施，很可能引发一系列混乱，因此联盟最终大概率会选择“不触碰合同”，转而通过其他方式对快船队施以重罚。